东兰辛，密歇根州。——1842年，美国最高法院的一项裁决推翻了一名白人绑架一名黑人家庭并迫使他们在梅森-迪克森线以南为奴的罪名。在美国各地被奴役的人获得自由160年后，这项裁决仍在美国法理中被引用。
根据密歇根州立大学引用奴隶制项目的数据，从那时起，普里格诉宾夕法尼亚州案在其他274项裁决中被引用。该项目的负责人、法学教授贾斯廷·西马德（Justin Simard）说，这些案例是7000多例直接引用的奴隶制判例之一，这些判例继续指导着律师和法官。
这项对与他人所有权相关的法律原则的持久影响的研究，与特朗普**和共和党领导的州的民选官员努力消除对美国种族历史的提及，并规定教师在课堂上可以讨论什么，形成了对比。
“因为人们试图假装我们的奴隶制历史没有发生过，它的影响也没有影响到我们，”西马德告诉美联社，“我想，还有什么比使用官方法律资料更好的方法来证明奴隶制对我们的法律体系产生了影响呢？”
引文表明，美国法理学是建立在奴隶制基础上的
大多数有关奴隶制的先例都与美国宪法如何保护财产权有关。美国宪法是由富有的财产所有者撰写的，当时这个年轻国家的经济在很大程度上依赖于奴隶的买卖和汗水。
最高法院裁定宾夕法尼亚州的反奴隶制法是对联邦《逃亡奴隶法》的违宪侮辱，并裁定爱德华·普里格胜诉，他迫使玛格丽特·摩根和她的孩子们在马里兰州成为奴隶，这清楚地表明了奴隶制对美国建国的重要性。
法院写道，美国宪法明确授予“蓄奴州的公民对其奴隶的完全所有权和所有权，就像财产一样，在联邦的每一个州，他们都可以逃离他们被奴役的州”。
法官们补充说，奴隶主对“这种财产”的权利对宪法的制定者来说是如此重要，以至于没有它，“联邦就不可能形成”。
西马德说，1865年第13修正案通过后，奴隶制成为非法，但普里格在此后的几十年里最常被引用，主要是在涉及财产法的案件中，作为界定州和联邦权力界限的指导。
如何裁决仍然受到奴隶制法律的影响
密歇根州民权和就业歧视律师伦纳德·芒戈（Leonard Mungo）说，此类引用的持续使用表明，奴隶制不仅仅是第13修正案清除的历史污点——这些先例甚至在今天对法理也有潜在的影响。
蒙戈说：“毫不羞耻地将人作为财产，并将其作为物权法法学发展的基础，这与全国各地的法院在其裁决和决定中很少发现在就业和其他情况下侵犯公民权利的行为是一样的。”
而且，受影响的不只是少数族裔：1989年，最高法院在一项裁决中引用了普里格，该裁决推翻了德克萨斯州陪审团对一名白人足球教练85万美元判决的大部分内容，该教练声称，由于种族原因，他被一所主要由黑人组成的高中调任并降职。
有时，在重申公民权利的努力中会援引奴隶制的先例。在爱荷华州最高法院2016年的一项意见中，持不同意见的法官表示，被逮捕但尚未被正式指控犯罪的人必须被允许私下进行面对面的律师咨询。这些法官引用了《逃亡奴隶法案》的执行是如何塑造了爱荷华州宪法的，他们说，被奴役的人有权获得律师的帮助——爱荷华州一名被指控酒后驾车的男子也应该如此。他们以4比3被否决。
“挖啊挖”
西马德在为他的论文做研究时，开始搜集证据，证明19世纪北方法官曾引用过奴隶案件。他发现这些引用比他想象的要多、要广泛、要近。
西马德说：“我一直在挖掘，挖掘，挖掘，然后意识到这不是一个法官做的事情，也不是某个非常种族主义的法官做的事情。”“这只是法律体系的一个基本特征，这真的让我很震惊，真的让我很惊讶。”
到目前为止，Simard的团队已经确定了超过12,000个奴隶制裁决，然后搜索引用。
然而，许多律师和法官要么不知道这些起源，要么认为被奴役的人类是有问题的财产并不重要，并认为它们“就像普通的法律一样”，Simard说。“我们不仅批准了它们在过去被视为财产的待遇，而且现在继续将它们视为财产。”
不知道如何前进
西马德的团队成功地说服了《蓝皮书》（the Bluebook）的编辑，要求在案件中注明“被奴役的一方”或“被奴役的人”。《蓝皮书》是一本法律专业人士使用的引文指南。
“我认为仅仅消除这些病例是不可能的，”Simard说。“我认为律师和法官能采取的最好方法是，在发现这些案件并引用这些案件时，要深思熟虑，并考虑这些案件所代表的法律是否仍然是好的。”
加州大学伯克利分校（University of California-Berkeley）法律与历史教授迪伦·彭宁罗斯（Dylan Penningroth）对此表示赞同。
潘宁罗斯说：“这些奴隶制案件到处都是。“我们怎么才能把他们都从书里删掉呢？”一个答案是，你真的不必这么做。如果律师不再依赖这些案件，他们就会失去权力。”
密歇根州上诉法院法官阿德里安娜·杨（Adrienne Young）表示，在确定这些案件时，法官和诉讼律师应该牢记它们的起源和意图。她说，“真正的伤害是不承认这段可怕的历史。”
