这是具有重大**影响的判决之年——从废钞令到首席选举委员(CEC)的任命程序，从选举委员到同性婚姻。最高法院裁定了一些重要案件，并作出了一些重要判决。
让我们来看看这些判断:
Demonetisation
2016年11月，最高法院宪法法庭以4:1的多数支持500卢比和1000卢比纸币的非货币化，这是2023年开始的。虽然**官S . Abdul Nazeer, BR . Gavai, AS . Bopanna和V . Ramasubramanian支持中央**的举动，但法官BV Nagarathna不同意多数判决中的“推理和结论”。
“仅仅因为中央**建议中央委员会考虑建议废除纸币，中央委员会根据中央**的建议，考虑了废除纸币的提议，并建议了它，此后，中央**做出了决定，在我们看来，不能成为认为违反《印度储备银行法》第26条规定的程序的理由，”最高法院观察到。
选举委员会
3月2日，在Anoop Baranwal诉印度联邦一案中，由**官KM Joseph、Ajay Rastogi、Aniruddha Bose、Hrishikesh Roy和CT Ravi Kumar组成的宪法法庭裁定，选举委员(EC)应由一个由总理、反对党领袖和印度首席**官组成的委员会选出，直到议会制定法律规定选举过程。然而，人民院于12月21日通过了《2023年首席选举专员和其他选举专员(任命、服务条件和任期)法案》，该法案旨在规范中央选举委员会和其他选举委员会的任命、服务条件和任期，并将中央选举委员会从遴选委员会中除名。
拉胡尔·甘地被取消资格
但> 根据1951年《人民代表法》第8节解读的宪法第102(1)(e)条，国大党高级领导人拉胡尔·甘地在三月份的一起诽谤案中被定罪后，被取消资格。他被判入狱两年。但是，8月4日，最高法院维持了对他的定罪。 在判决书中，法院指出:“根据印度刑法第499条，对可惩处的罪行的判决最高可判处两年徒刑或罚款，或两者兼而有之。这位学识渊博的初审法官，根据他下达的命令，判处最高刑罚为两年。除了本院在藐视法庭罪诉讼中对请愿人的训诫外，学识渊博的初审法官在判处最高两年徒刑的同时，没有给予任何其他理由。应当指出，只是由于学识渊博的初审法官判处的最高刑罚为两年，《人民代表法》第8(3)条的规定才开始发挥作用。如果刑期再轻一天，那么这些条款就不会受到关注。” 同性婚姻 10月17日，**院对同性婚姻的法律承认做出了判决。该案件的审理于4月举行，由五名法官组成的宪法法庭将判决保留到5月11日。 宪法法庭由印度首席**官钱德拉楚德(DY Chandrachud)领导，由法官桑杰·基尚·考尔(Sanjay Kishan Kaul)、S·拉文德拉·巴特(S Ravindra Bhat)、希马·科利(Hima Kohli)和PS Narasimha组成。 有四项判决:一项是由首席**官钱德拉库德，一项是由考尔法官，一项是由巴特法官和另一项是由纳拉西姆哈法官做出的。以3:2的多数，包括Bhat, Kohli和Narasimha法官，法院裁定反对同性婚姻合法化或批准民事结合。 第370条 12月11日，最高法院维持了中央2019年根据第370条废除查谟和克什米尔特殊地位的决定的有效性。最高法院认为，该邦没有内部**，将宪法适用于查谟克什米尔邦不需要得到邦**的同意。有人认为第370条是一项临时规定。 人权，司法公正 除了这些宪法案件外，还有一些从人权和司法执行制度的角度来看很重要的判决。在一个这样的案件中，最高法院释放了一名服刑28年的死囚，因为他在犯罪时是一名少年，但作为成年人受审。该案件的标题是纳拉扬·乔杜里诉马哈拉施特拉邦。 今年3月，在两起不同的案件中，最高法院宣告两名**妻子的男子无罪。在第一起案件中，Nikhil Chandra Mondal被高等法院判定于1983年3月11日在西孟加拉邦的Burdwan地区**了他的妻子。 1987年3月，Mondol最初被初审法院无罪释放，但后来在2008年12月15日被高等法院定罪。然而，最高法院驳回了基于法外供词的定罪，因为这是一个薄弱的证据，无法维持。在第二起案件中，对一个名叫Guna Mahto的男子的定罪被最高法院搁置。 今年10月，最高法院对1982年在初审法院提起的民事上诉进行了判决，该诉讼持续了41年。在这个案件中，法院发布了某些指示以加快司法程序。 “即使41年,双方仍然在黑暗中摸索和诉讼应使谁记录作为唯一的法定代表人原告夫人女儿乌米拉Devi…这是一个经典案例,一面镜子,当事人公开可能会对司法过程由于过度诉讼推迟,没有达到其逻辑,和移动慢条斯理地由于不慌不忙的策略采用一个或另一方,“法院在其命令中表示。 虽然宪法案件具有更广泛的社会和**影响，并被广泛报道和讨论，但像Urmila Devi或Mondal这样的案件是对我们司法执行系统的充分说明。
