专家建议，澳大利亚在退出联合国和国际刑事法院(international Criminal Court)等国际机构之前，应该考虑一下自己想要留下的公司。
反对派领导人彼得·达顿表示可能会切断与国际刑事法院的关系，此前检察官针对以色列总理本雅明·内塔尼亚胡和三名哈马斯领导人针对正在进行的加沙战争。
在ABC的问答节目的讨论中，专家组被问到，当国际刑事法院和联合国做出不利于我们的决定时，澳大利亚是否应该考虑退出国际刑事法院和联合国等机构。
但是乌克兰记者Alisa Sopova建议谨慎对待此事。
为好奇的澳大利亚人提供**、商业、文化和观点方面的新闻。
读到现在
她说:“澳大利亚人应该考虑，如果他们退出国际刑事法院，他们想要加入什么样的公司，因为99%退出国际刑事法院的国家都犯下了战争罪，他们有一些事情要被起诉。”
《卫报》世界事务编辑朱利安·博格也不同意这一建议。
他说:“我认为，如果你只是在国际法律机构不追究你的朋友和**盟友的时候才支持它们，那么你可能就不相信法治。”
“我只是认为，如果你试图找出自大**以来，自奴隶制以来，自殖**义以来，我们作为人类取得了什么进步，我会指出联合国宪章及其愿望，我会指出国际刑事法院，以及我们作为人类不会容忍某些罪行的想法。
“这是反人类罪。这是保护我们所有人的东西。
“这可能是一种摇摇晃晃、资金不足、脆弱的保护措施，但这是我们所拥有的一切。
“我认为，如果你准备为了**优势，为了你的**盟友而放弃这一点，那么我认为这是极度短视的。”
当被问及国际刑事法院检察官同时宣布对两名以色列领导人和三名哈马斯领导人的逮捕令的决定是否使他们处于一个公平的竞争环境中，并且在视觉上是个问题时，博格先生说这是他的工作。
他说:“他的任务是调查各方在某一领土上犯下的罪行，这就是他的任务。”
“他们不会被指控同样的事情。有一些重叠。”
来自《时代报》的Maher Mughrabi说，“道德对等”这个词是对人的智力的侮辱。
他说:“我认为，如果在同一天的同一个案单上，一个是职业罪犯，一个是第一次被指控的人，那么第一次被指控的人和职业罪犯在道德上是不等同的。”
“他们唯一的对等之处是，他们都受法治的约束。
“我认为，这一决定真正让美国和以色列感到愤怒的是，以色列第一次必须对自己以外的人负责。”
人权倡导者黛博拉·奇瑟姆·弗莱永补充说:“对澳大利亚来说，选择退出是很方便的，对原住民犯下的罪行将有一天得到清算。”
穆格拉比还批评了达顿在10月6日哈马斯袭击以色列之前所说的和平。
“在某种程度上，这显然是无稽之谈，”他说。
“事实上，约旦河西岸的2023年是自2005年以来最暴力的一年，而现在约旦河西岸并没有受到轰炸。“2023年，西岸有数百名巴勒斯坦人被杀，80名儿童被杀。10月6日没有和平。
“在原油层面上……哈马斯知道，不管是好是坏，什么会制造骚乱，什么会扰乱表面，那就是大量以色列人的死亡，所以他们就是这么做的。
“他们做了一些不能被忽视的事情，因为以色列人的死亡算数，而阿拉伯人的死亡不算数。”
穆格拉比表示，哈马斯愿意通过战斗和杀戮来表达自己的观点。
他说:“我听到这里的人们说，所有的生命都很重要，我听到人们说，当他们看到以色列的暴力行为时，他们畏缩和退缩……但我不得不说，我没有听到任何人愿意站起来为巴勒斯坦人而战。”
他说:“我没有听到有人愿意拿自己的**或经济资历去冒险拯救巴勒斯坦人的生命。
“如果你留下一个不为巴勒斯坦人而战的真空，是的，哈马斯将在一周中的每一天填补这个真空。这就是悲剧。
他说:“可悲的是，你们把国际社会的阵地让给了哈马斯。如果你不想哈马斯站在战场的中心，那就占领战场的中心。为巴勒斯坦人而战。”
Sopova女士对此表示赞同，并补充说人们仍然将哈马斯和巴勒斯坦平民混为一谈。
她说:“我认为，如果我们仍然不区分哈马斯和巴勒斯坦平民，以及以色列和其他地方的犹太人，那么对这个犹太国家的每一次批评都会突然变成反犹太主义，就好像你忘记了有那么多犹太人，包括我自己，不支持以色列的所作所为。”
“如果我们仍然如此轻易地犯这个非常简单、不合逻辑的错误，我不知道叙事是否真的有所改善。”
最初发表为“胡说八道”:彼得·达顿批评国际刑事法院的呼吁和加沙的评论
